〈菊花〉诗的末联“愿泛金鹦鹉，升君白玉堂”，与本诗末联所抒发的感概，可以说同中有异。在〈菊花〉诗中，笔者曾经说到，李商隐对于升君白玉堂一事，已觉无望，却想到自我毁灭，成为菊花酒，这样便可以浮在用黄金铸成的鹦鹉杯，升上用白玉砌的殿堂。这种感情，虽嫌激烈，却毕竟带有升上殿堂的愿望。到本诗，那些激烈的感情淡化了，苦竹、椒坞、微香、涓涓泪、寒雁、暮蝉、细路独来、清尊相伴，一片叹老嗟卑的味道，甚麼火气也没有了。其殆晚年的自叹之作欤！
除了末联，前四句形容菊的色、香，与〈野菊〉的笔法相类，只是后者的描述更为抽象，以作者的观感为主。五、六写凋零迟暮，亦与「已悲节物同寒雁」的情感相类。末联则可见上述的分析，笔者对於此文有二点看法：首先，说李商隐「自我毁灭」实是见仁见智，我们也可以解读为一种升华，成为菊花酒是需要酿造的，留下的反而是精华，所以〈菊花〉诗的情感的确比〈野菊〉来得积极一点。再者，李商隐尽管叹老嗟卑，但基本性格是不会变的，前文曾分析〈野菊〉诗中的苦竹、椒坞、微香，与〈菊花〉诗的陶令、罗含同样有贤才的涵意，都是诗人对自己的才能品格的肯定。我们从〈菊花〉、〈野菊〉、〈临发崇让宅紫微〉三首诗中，可以看到李商隐处在不同时空之下的感叹，但是也可以见到李商隐始终如一的态度，诗人的自尊心不曾稍减。最后，笔者以为选用〈菊花〉诗对照〈野菊〉，较另二首诗作更适合，既可以摆脱附会史事的牵强，亦可於写作技巧、用词遣字、情感强度作同中有异的比较。
屈复曰：「通首不出题，亦是大病。」则是正好说明了〈野菊〉为何较〈锦瑟〉的诗旨来得明确，〈野菊〉一诗虽未有任何「菊」字，对於菊的形容也是十分抽象，但是纵观全诗句意，则句句不离菊，首联写菊的生长环境和形态，颔联写诗人爱菊、怜菊之心，颈联写诗人忆起当年赏菊之乐，末联写菊未被种植在宫中的遗憾。同样，前文所提及的〈菊〉也是通首不出题，因此都显得诗意十分单纯，也令人有思想范围狭窄的感觉。就写作技巧而言，野菊、苦竹、椒坞，多层次意象组合的完美搭配，忍字与省字的简明精确，李商隐用字遣词可谓匠心独运。然而诗旨却完全围绕在怀才不遇的自怜情绪中打转，看多了李商隐这类为数不少的作品，真会让人怀念起李白的豪迈潇洒、杜甫的忧国忧民。(邓中龙分析)
